|
 Preguntas
[¿Qué
es el Índice de Percepción de Corrupción
(IPC)?]
[Para
efecto de los índices de TI, ¿cómo se define la corrupción?]
[¿Por
qué el
IPC
es una herramienta valiosa?]
[¿Qué
papel juegan los exportadores en transacciones internacionales fraudulentas?]
[¿Es
correcto concluir que el país que tiene la puntuación más baja en el IPC es el
país más corrupto del mundo?]
[¿Por
qué el IPC se basa solamente en percepciones?]
[¿Hubo
algún cambio en los grupos que fueron encuestados para el IPC de este año?]
[¿Qué
criterios se aplican para determinar qué encuestas serán utilizadas?]
[¿Qué
países han sido incluidos en el IPC del 2002?]
[¿Hubo
algunos países que fueron incluidos en el IPC 2001, pero no en el IPC 2002?]
[¿La
clasificación de los países es una medida segura del nivel de corrupción
percibida de un país?]
[¿Se
utilizan encuestas antiguas en el IPC?]
[¿Qué
fuentes han contribuido a la evaluación de cada uno de los países?]
[¿Los
datos de un año pueden ser comparados con los del año anterior?]
[¿Las
puntuaciones de qué países empeoraron más entre el 2001 y el 2002?]
[¿Qué
países mejoraron más en comparación con el año pasado?]
¿Qué es el Índice de Percepción de Corrupción
(IPC)?
El Índice de
Percepción de Corrupción (IPC) clasifica este año a 102 países en función del
grado de corrupción percibida entre funcionarios públicos y políticos. Es un
índice compuesto, basado en 15 sondeos y encuestas diferentes realizadas por
nueve instituciones independientes y llevadas a cabo entre empresarios y
analistas sobre países, tanto locales como de fuera del país.
Para efecto de los índices de TI, ¿cómo se define la
corrupción?
El IPC se
concentra en la corrupción del sector público y define la corrupción como el
abuso de un cargo público para el beneficio privado. Las encuestas utilizadas
en la compilación del IPC tienden a hacer preguntas con respecto al abuso del
poder público para obtener beneficios privados, con un enfoque, por ejemplo, en
el soborno de funcionarios públicos en una licitación pública. Las fuentes no
hacen distinción entre corrupción política y corrupción administrativa.
¿Por qué el
IPC
es una herramienta valiosa?
Porque el IPC
se vale de 15 encuestas diferentes que reúnen las percepciones tanto de
residentes como de expatriados, tanto de empresarios como de analistas de
riesgo. El índice refleja una mirada de aquellos que toman decisiones claves en
inversión y comercio. El IPC crea una conciencia pública sobre el tema de la
corrupción, y ayuda a presionar a los gobiernos para que confronten
directamente el tema y la mala imagen que refleja la baja clasificación de su
país en el IPC.
¿Qué papel
juegan los exportadores en transacciones internacionales fraudulentas?
El 14 de mayo de 2002, TI publicó el segundo Índice de Fuentes de Sobornos (IFS),
el cual clasificaba a los países exportadores de acuerdo a su propensión a
ofrecer sobornos. (El primer IFS fue publicado en 1999.) Se puede acceder a
este IFS en Internet en
[http://www.transparency.org/surveys/index.html#bpi]
o en la página Web de TILAC
[www.tilac.org].
El IFS complementa el IPC y subraya que la corrupción en transacciones
comerciales internacionales incluye tanto a los que reciben como a los que
ofrecen. El IPC toma en cuenta solamente a los que reciben, produciendo así una
imagen incompleta.
¿Es correcto concluir que el país que tiene la puntuación
más baja en el IPC es el país más corrupto del mundo?
No. En primer
lugar, el país con la puntuación más baja es percibido como el más corrupto
entre los países incluidos en el índice. El IPC se basa en encuestas, las
cuales son fotografías momentáneas y reflejan tanto opiniones como experiencia.
Además, en el mundo existen más de 200 naciones soberanas y el IPC clasifica
solamente 102. A pesar de que este es el número más alto de países en la
historia del IPC, TI no cuenta con suficientes datos confiables para todos los
países.
¿Por qué el IPC
se basa solamente en percepciones?
Es imposible
basar constataciones comparativas sobre los niveles de corrupción en diferentes
países con datos puramente empíricos, por ejemplo, comparando el número de
acusaciones o casos judiciales. Semejantes datos, a grandes rasgos, no reflejan
niveles reales de corrupción, sino la calidad de los fiscales, de los
tribunales o de los medios para descubrir la corrupción. Por lo tanto, el único
método para compilar datos comparativos es basarse en la experiencia y en la
percepción de aquellos que están confrontados más directamente con las
realidades de la corrupción.
¿Hubo algún
cambio en los grupos que fueron encuestados para el IPC de este año?
Hubo algunos
cambios este año, los cuales deben servir como una advertencia para no realizar
con demasiada seguridad comparaciones interanuales. Este año utilizamos 15
encuestas realizadas por nueve instituciones en comparación con 14 encuestas
hechas por siete instituciones en el año 2001. La solidez de las conclusiones
del IPC se ve aumentada por la fuerte correlación encontrada entre los puntos
de vista de los residentes y de los expatriados. En ocasiones anteriores, los
expatriados encuestados eran usualmente empresarios occidentales. El punto de
vista de los países menos desarrollados no parecía estar correctamente
representado. Esto ha cambiado. En nombre de Transparencia Internacional,
Gallup Internacional encuestó a personas de economías de mercados emergentes,
pidiéndoles que evaluaran el desempeño de los funcionarios públicos en los
países industrializados. Los resultados tuvieron una fuerte correlación con
otras fuentes, indicando que el IPC reúne percepciones que no varían ante
precondiciones culturales y representa una perspectiva global.
¿Qué criterios se aplican para determinar qué encuestas serán
utilizadas?
TI busca datos
excelentes para el IPC, y para ser tomados en cuenta deben estar bien
documentados y ser suficientes para permitir un juicio acerca de su
confiabilidad. TI se esfuerza para asegurar que las fuentes utilizadas sean de
la mejor calidad, que las encuestas sean realizadas con completa integridad y
que las metodologías utilizadas para analizar los resultados de las encuestas
sean de primera clase. TI tiene plena confianza que estos criterios fueron
tomados en cuenta al realizar el IPC. Una descripción más detallada de la
metodología utilizada ha sido escrita para el índice del 2002 y se puede
acceder en Internet
[http://www.transparency.org/cpi/index.html#cpi]
o en
[http://www.gwdg.de/~uwvw/2002.html].
La metodología es revisada por una Comisión Directiva de TI compuesta por
expertos internacionales en los campos de corrupción, econometría y
estadística. Los miembros de la Comisión Directiva hacen sugerencias para
mejorar el IPC, sin embargo la gerencia de TI toma las decisiones finales sobre
la metodología utilizada para establecer el IPC. En consecuencia, ni la
metodología del IPC, ni la modalidad de su presentación cuentan necesariamente
con la aprobación de la Comisión Directiva o de sus miembros individuales.
¿Qué países han
sido incluidos en el IPC del 2002?
TI requiere que
haya al menos tres fuentes disponibles para un país antes de considerar que la
base de datos sea suficientemente sólida para que el país sea clasificado en el
IPC. Los países para los cuales estuvieron disponibles solamente una o dos
fuentes de datos no están incluidos en el IPC. Albania, Angola, Bielorrusia,
Etiopía, Georgia, Haití, Jamaica, Madagascar, Maruecos, Paraguay y Sri Lanka
han sido incluidos porque ya se cuenta con tres fuentes, a diferencia del año
2001.
¿Hubo algunos
países que fueron incluidos en el IPC 2001, pero no en el IPC 2002?
No. Todos los
países incluidos en el IPC 2001 han sido también incluidos en el IPC de este
año.
¿La
clasificación de los países es una medida segura del nivel de corrupción
percibida de un país?
Bajo el aspecto
de las percepciones de la corrupción, el IPC es una sólida herramienta de
medición. Sin embargo, la confiabilidad difiere de país a país. Los países con
un número pequeño de fuentes y con grandes diferencias entre los valores de las
fuentes (indicadas por una desviación estándar grande) transmiten menos
confiabilidad tanto en su puntuación como en su clasificación.
¿Se utilizan encuestas antiguas en el IPC?
El IPC se basa
en datos que van desde el 2000 hasta el 2002. Ya que el desarrollo de cambios
fundamentales en los niveles de corrupción en un país es lento, mientras que
las percepciones públicas pueden cambiar más rápidamente y en cierta medida
pueden ser influenciadas por acontecimientos a corto plazo, TI decidió basar el
IPC en un promedio corriente de tres años. De este modo el IPC de este año se
basa en datos de encuestas recogidas entre el 2000 y el 2002 exclusivamente.
¿Qué fuentes han contribuido a la evaluación de cada uno de los países?
Véase las
páginas finales de este paquete de información de prensa para la lista de
fuentes y encuestas en las cuales se basa el IPC. Una lista de las fuentes que
contribuyeron a la evaluación de cada uno de los países puede ser obtenida vía
Internet como hoja Excel
www.transparency.org/cpi/index.html#cpi
o
www.gwdg.de/~uwvw/2002.html.
Esta
lista ofrece también información adicional sobre los errores estándar e
intervalos de confiabilidad para cada país.
¿Los datos de
un año pueden ser comparados con los del año anterior?
Al realizarse
comparaciones con los resultados de los años anteriores, éstas deben basarse en
el puntaje del país, no en su orden. La posición de un país puede cambiar
simplemente porque entraron nuevos países en el índice y otros salieron. Un
puntaje más alto indica que los encuestados tuvieron percepciones más
positivas, mientras que un puntaje menor sugiere que la percepción de los
encuestados cambió negativamente. Sin embargo, las comparaciones interanuales
del puntaje de un país no resultan únicamente de un cambio en la percepción del
desempeño del país sino de un cambio de muestra y de metodología. Con
diferentes encuestados y metodologías ligeramente diferentes, el cambio del
puntaje de un país puede estar relacionado con el hecho de que se hayan
recolectado diferentes puntos de vista y a que se hayan hecho preguntas
diferentes.
Comparado con
el IPC 2001, el puntaje obtenido por Bangladesh en el 2002 mejoró en 0.8
puntos. Sin embargo, este cambio obedece únicamente a cambios metodológicos: la
nueva técnica de estandarización evita los números negativos. Por ejemplo, el
peor puntaje individual concedido a Bangladesh el año pasado fue de -1.7. Este
año el peor puntaje estandarizado es 0.3 debido a los cambios en la
metodología. Los valores originales de Bangladesh se mantuvieron en su mayoría
constantes. Por consiguiente, la obtención de un puntaje más alto en el 2002 no
refleja de ninguna manera que haya habido mejorías. Todo lo contrario: el IPC
de este año corrobora los resultados obtenidos en el 2001. Ahora hay aún más
certeza (es decir, una desviación estándar baja de los datos) de la percepción
que Bangladesh tiene enormes problemas de corrupción. Para el experto, el
siguiente dato adicional puede ser de utilidad. Si hubiéramos usado nuestra
metodología anterior, en el 2002 Bangladesh hubiera obtenido un puntaje de 0.2,
con una desviación estándar de 1.4. El rango alto-bajo hubiera sido de -1.4 a
1.8.
¿Las puntuaciones de qué países empeoraron más entre el 2001 y el 2002?
Como se ha
dicho repetidamente, es problemático hacer comparaciones de un año a otro. Sin
embargo, en la medida en que algunos cambios puedan ser atribuidos a cambios en
los resultados de fuentes individuales, las tendencias pueden ser identificadas
cuidadosamente. Ejemplos notables para una tendencia hacia abajo serían
Argentina, Irlanda y Moldavia. El considerable descenso en sus puntuaciones no
se debe a un factor técnico, y por esto mismo es probable que haya habido
cambios reales en las percepciones.
¿Qué países mejoraron más en comparación con el año pasado?
Teniendo en
cuenta las mismas advertencias, y basándose en datos de fuentes que han sido
utilizadas consistentemente para el índice, pueden observarse mejoras en Hong
Kong, Eslovenia, Corea del Sur, República Dominicana y Rusia.
Subir
Septiembre 02, 2002
|
